2003年中国当代艺术品在市场上抬头，2006年张晓刚的《血缘：同志第一百二十号》在纽约苏富比拍得98万美元的天价，2007年至2008年，中国当代艺术品疯狂暴涨。正因为如此，不少小有名气的艺术家进入了疯狂期盲目地艺术生产状态，而不是静下心来思考艺术。中国的当代艺术品市场成为了投资和投机的场所，而并非消费和收藏的艺术圣地。近两年，随着宏观经济形势下行，投资和投机也到了冰点，当代艺术板块发展相对迟缓。素来作为香港苏富比的拳头板块，今年秋拍当代艺术品的行情“风向标”却透露出危险讯号。“当代亚洲艺术”夜场总成交额仅为1.3亿港币，仅为上季2.11亿港币的50%左右。其中，以张晓刚、王广义、方力钧、岳敏君为代表的中国当代艺术品大多数以刚过估价落槌或低于最低估价成交。香港苏富比当代艺术品成交延续了春拍整体下降的行情，不容乐观。市场调整期让投资者和艺术家们开始反思，再次开始关注当代艺术家的学术支撑和价值认同度。看来，是否能够产生可观的投资回报是艺术品市场的硬道理，艺术品投资最终要回归到价值投资上来，因投机而产生的泡沫终究面临破灭。2012年的拍卖市场看似萎靡不振，其实表现出一种回归“健康”的形态。
（四）第三方监管缺失
    国家文化部文化市场司副司长庹祖海在接受中国经济网访谈时谈到，2011年，中国艺术品交易市场总额达1959亿元，位居世界第一。艺术品市场近五年取得快速扩张，但规模虽大，基础却不牢固，存在的问题也比较突出。庹祖海表示，艺术品市场的监管，一直是文化市场监管中一个薄弱环节。尽管十几年前就已经起步，2006年也再一次加大力度，但一直未能上报到国务院法制部门。这是因为市场本身发育程度、规范程度还很低，尽管一些问题已经暴露，但解决问题的思路、措施还发育得不够充分。这给立法部门、管理部门带来了难度。从监管的层面来讲，有些问题到底是管还是不管，特别是一些类似于评估的代理人制度还存在争议，如果这样一些核心的问题不能够取得共识，法规上的建设也就会遇到很大的困难。
    正式因为第三方监管的缺失与法律法规的不健全，导致仅有卖方和买房主导的艺术品投资市场乱象丛生。在拍卖市场飞速发展的今天，买卖双方急功近利的色彩愈加严重。
    首先表现在拍卖市场严重的造势与炒作。先是陆俨少、傅抱石，再是黄胄、吴冠中，成为被炒作出的天价画家，真品也免不了炒作风险，丧失理智的投资者盲目跟风追高，高位套牢者不计其数。除了炒作造势外，拍卖骗局层出不穷。比如，拍卖商故意高价做局，虚高定价，利用“拍托儿”完成“天价做局”的暴力游戏。游戏一旦完成，上钩“大鱼”事后知道上当，但为了不知亏本出手，只能与做局者同坐一条船，形成了市场冤冤相报的恶性循环。近日，一则“鸿宝拍卖公司‘化身’鸿宝、弘盛、鼎藏三家公司，为拍品虚高估价，骗取高额图录费达数千万元”的新闻在业内引起热议。类似地，2009-2011年，“安徽汇德流拍事件”为整个艺术品投资市场敲响了警钟。不法拍卖公司虚假鉴定、高估价格、以举办拍卖会为幌子借机收取高额图录费的欺骗手段层出不穷，无论是新卖家还是业内人士，往往免不了入局的困境。我国《拍卖法》第二条中规定：“本法适用于中华人民共和国境内拍卖公司进行的拍卖活动。” 仔细分析发现，该法律仅适用于规范拍卖公司，对于非拍卖公司则不具有约束力。骗子公司便是是钻了《拍卖法》的空子。另外，由于现行《拍卖法》并未对拍卖行的保真责任作出硬性规定，导致不少拍卖行打开大门来者不拒，受利润刺激对赝品熟视无睹、自装糊涂、制假贩假、浑水摸鱼。 今年春拍，香港苏富比拍出的祈志龙《消费形象37号》被作者本人鉴定为赝品；另外17家拍卖行拍出42幅杨之光的赝品；无独有偶，就连徐悲鸿所作的《九方皋》也面临着真伪之争。艺术品市场亟待一场去伪存真的革命。除了提高投资者的鉴别能力外，提高鉴定师的职业道德也显得尤为重要。目前国内市场还没有统一的鉴定规定和标准，不少所谓的“专家”依仗名家招牌故作权威，乱开证书。在红包的利诱下，不少真专家彻底放弃了专业的判断能力，“王刚砸真品”则是典型的例子。而当道德与自律暂时无法完全实现之时，他律则显得十分必要。而如今，面对赝品、假拍、虚价等问题时，理应发挥社会监督功能的媒体在为了广告收益选择沉默，相关部门则因为以法律不健全唯有逃避责任。而中国拍卖协会，则经常在监管上感到软弱无力。中拍协副秘书长王凤海表示，行业协会并没有行政处罚权，基本上只能依靠协会内部的纪律处分、警告等措施惩处相关公司。但目前中国的拍卖公司达到6000家之多，加入中拍协的只有1500多家，近2/3的拍卖公司游离于协会之外；此外，即便是协会的处罚甚至开除会集，也几乎起不到实质约束作用。因此，协会目前能做地只有继续和有关行政执法部门沟通，配合其对于业内的违法公司和事件及时处理。无论是舆论媒体，政府部门还是拍卖协会，其监督功能在拍卖市场都因主观或客观的因素无法发挥良好作用。